АНО «Продюсерский центр „Не надо Ля-Ля“» оказалось ответчиком по требованию ООО «КупиПрава» на 55 тыс. рублей за фотографию молочных продуктов. Обзор судебной практики, документов и открытых данных позволяет говорить о возможной массовой модели получения компенсаций.

АНО «Продюсерский центр „Не надо Ля-Ля“» получил требование о выплате компенсации в размере 55 тыс. рублей от ООО «КупиПрава». Поводом стало использование в информационном материале фотографии автора Оксаны Братановой, размещенной на Shutterstock. В претензии указано, что имущественное право требования принадлежит компании «КупиПрава».

Хотя сам факт защиты интеллектуальной собственности не вызывает сомнений, так как использование снимков без лицензии влечет гражданско-правовую ответственность, вопросы вызывает механизм формирования требований и общие тенденции на рынке подобных взысканий.

О деятельности ООО «КупиПрава»

Согласно данным сервиса «РБК Компании», организация была зарегистрирована 3 июля 2024 года. Учредителем выступает Макс Луцковский, а с декабря 2025 года генеральным директором является Антон Кривоногов. Основной вид деятельности компании — разработка программного обеспечения, уставный капитал составляет 50 тыс. рублей.

Финансовые показатели организации демонстрируют резкий рост:

• Выручка за 2024 год составила 313 тыс. рублей.
• Выручка за 2025 год увеличилась до 20,236 млн рублей, а чистая прибыль достигла 7,507 млн рублей.

Компания владеет товарными знаками «КУПИПРАВА» и FIXATOR. Последний представляет собой сервис автоматической фиксации доказательств, который и был использован для выявления нарушения в материалах Продюсерского центра.

Это свидетельствует о переходе от классического юридического представительства к технологичной бизнес-модели, включающей автоматический поиск нарушений, работу с авторами, расчет компенсаций и массовую рассылку претензий.

Юридические противоречия и расчет суммы

В ситуации с Продюсерским центром выявлена временная странность: договор уступки права требования между автором и ООО «КупиПрава» датирован 17 апреля 2025 года, в то время как нарушение на сайте было зафиксировано лишь 28 июля 2026 года. Это ставит вопрос о том, какие именно права были переданы компании за год до обнаружения конкретного случая использования фото.

Сумма в 55 тыс. рублей была сформирована с помощью системы коэффициентов. Базовая сумма в 10 тыс. рублей была увеличена из-за следующих факторов:

• Коммерческие цели использования и срок нарушения более 12 месяцев.
• Высокая рентабельность ресурса.
• Статус автора как «интернационального популярного фотографа».
• Использование профессиональной техники, крупный размер изображения и наличие у автора наград.
• Репутационные риски и неустранение нарушения после получения претензии.

Однако статус АНО как некоммерческой организации ставит под сомнение автоматическое признание публикаций коммерческими. Также не представлены данные, на основании которых была определена «высокая рентабельность» ресурса.

Судебная практика показывает, что такие расчеты не всегда принимаются. В ряде дел ООО «КупиПрава» суммы требований снижались с 40–45 тыс. до 10 тыс. рублей, а в деле А32-4741/2026 суд вовсе отклонил расчет с коэффициентами из-за отсутствия доказательств соразмерности суммы последствиям.

Информационная активность в сети

На платформе vc.ru обнаружена серия однотипных материалов о деятельности «КупиПрава». Сценарий публикаций схож: автор сначала подозревает компанию в мошенничестве, затем консультируется с юристами и в итоге решает выплатить сумму досудебно, считая это более дешевым вариантом, чем суд.

Особое внимание привлекает статья Марии Лесюк, которая начинается с заголовка о мошенничестве, но заканчивается выводом о законности действий компании и рекомендацией платить. При этом аккаунт автора создан в 2024 году и не имеет подписчиков. Подобные публикации выходили массово, в том числе 31 июля 2024 года.

Продюсерский центр отмечает, что хотя прямых доказательств заказа этих текстов нет, повторяющаяся структура и призывы к досудебному урегулированию (что выгодно бизнес-модели компании) выглядят подозрительно.

Проблема «серийных истцов»

Данная практика относится к деятельности так называемых «правовых троллей» или «фототроллей» — организаций, превративших массовую подачу однотипных исков в отдельный сегмент экономики. ООО «КупиПрава» также характеризуется профильными ресурсами как серийный истец.

Это поднимает важный вопрос к законодателю: должна ли система защиты авторских прав позволять превращать право требования в товар, а поиск ошибок в сети — в высокорентабельный бизнес.

Планируемые действия

АНО «Продюсерский центр „Не надо Ля-Ля“» планирует обратиться в Следственный комитет РФ и Генеральную прокуратуру РФ для получения правовой оценки данной практики. Целью обращения является проверка следующих аспектов:

• Механизмов приобретения прав требования.
• Обоснованности применения повышающих коэффициентов.
• Методов коммуникации с адресатами (ежедневные звонки и еженедельные письма с требованием срочного заключения соглашения).

По мнению представителей центра, возникает ситуация, когда предпринимателям и НКО проще выплатить завышенную сумму, чем тратить время и средства на судебное разбирательство. Главный вопрос заключается в том, где проходит граница между защитой труда творца и промышленным заработком на юридических ошибках пользователей.